А ми продовжуємо розбирати юридичні «перли» Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області. 🤦‍♂🤦‍♀

Пам’ятаєте минулотижневий допис: https://www.facebook.com/msdniprocom/posts/1517544331747872, який судячи з реакції повеселив юриста Служби автодоріг Олександра Шульгу, хоча більше схоже на нервове) та зараз не про це.

Сьогодні ми робимо публічний розбір відповіді Служби автодоріг за підписом т.в.о. Начальника К.В.Осики, а виконавець вже відомий нам юрист Шульга О.О., на запит про надання інформації стосовно копій актів, які підтверджують відповідність майданчиків для здійснення габаритно-вагового контролю, що розташовані на території Дніпропетровської області, вимогам Наказу Міністерство інфраструктури України №255.

Тут буде багато відсилок до законодавства, тому влаштовуйтесь зручніше, ми починаємо.

1⃣ Спочатку варто зазначити навіщо нам ця інформація.
Всім відомо, що основний із напрямків діяльності «МС Дніпро» є робота в комісії по контролю за роботою пунктів ГВК, і саме для ефективного виконання своїх статутних завдань, ми маємо розуміти, що наші вимоги до Укртрансбезпеки Дніпро області є цілком логічними та об’єктивними. Тому що, у випадку коли майданчики ГВК, які, до речі, були побудовані за рахунок коштів обласного та міського бюджетів Дніпра, абсолютно придатні до роботи, то відсутність на них пересувного пункту ГВК є бездіяльністю з боку посадовців Укртрансбезпеки, якщо ні – то це вже відповідальність безпосередньо балансоутримувача цих майданчиків. А ми за конструктивну критику, перш за все, тому наш мотив цілком логічний та в межах чинного законодавства.

2⃣ Чому ми звернулись саме до Служби автодоріг?
Тут посилаємось на ст.. 9 Закону України «Про автомобільні дороги», якою визначено, що комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобі є Складовими автомобільної дороги загального користування. Далі дивимось статтю 10 цього ж Закону, де визначено що Органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: …. центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення ( в нашому випадку це підпорядкована Укравтодору Служба автомобільних доріг в області).

*⃣ А якщо звернутися до даних платформи Прозоро: Капітальний ремонт. Влаштування майданчиків для здійснення габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування державного значення Н-31, М-04, Н-08, здійснювалось на замовлення Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, яка на сьогоднішній день і є балансоутримувачем даних майданчиків.

🔺 Тобто з цим розібрались, наші питання були подані саме належному розпоряднику інформації.

Рухаємось далі.🔛

Що ж було не так з цією відповіддю, що ми робимо їй такий детальний розбір.

❗Ну, по-перше, порушення термінів надання відповіді на запит. Ми отримали відповідь датовану 24.01.2020, по факту на електронну адресу (як ми просили в запиті) відповідь надійшла 05.02.2020 року (скрін додаємо), на руки ми отримали відповідь лише 06.02.2020 року.

0:1 на користь громадськості.

❗❗По-друге, відповідь надана не по суті, а також, не вмотивовано відмову у задоволенні нашого запиту. Та це і відмовою назвати складно, набір статей не пов’язаних між собою (тут кому цікаво прочитайте саму відповідь). Нагадаємо, що статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», це визначено, як порушення прав громадян на доступ до публічної інформації.

0:2 на користь громадськості.

❗❗❗По-третє, як і минулого разу (посилання в першому абзаці), юрист Служби автодоріг вирішив повідомити свою версію трактування Закону України, наче Конституційним судом себе відчув, та вирішив, що надання копій документів не передбачено законодавством. Ну, тут така справа, ми не втомимось і повторимо для шанованого Олександра Олександровича основу основ Закону України «Про доступ до публічної інформації»: »: Публічна інформація — це відображена та ЗАДОКУМЕНТОВАНА будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб’єктами владних повноважень своїх обов’язків….

ТАК, ЦЕ В НАС ВЖЕ 0:3…

❗❗❗❗По-четверте:
Якщо вже зважати на логіку пана юриста, то надання копій документів, то є протизаконно, бо самі розумієте, що не дозволено (в нашому випадку – не передбачено), то заборонено… Та тут в нас справжнісінький когнітивний дисонанс (психологи нас підправлять, якщо не так). Виходить що копію документів Служба автодоріг надати нам не може, бо ж, знову таки, не передбачено законом, проте копію завірену копію Наказу про відрядження №17 від 23.01.2020 року (копію див. нижче), який по-перше ми не запитували, а по друге є внутрішнім документом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, нам надали… Щось не збігається? Як вважаєте?

Як на нас, то це вже 0:4 на користь МС Дніпро…

А отже, як кажуть футбольні вболівальники, ми зробили їх в суху…. Проте це було б смішно, якби не так сумно….

🔺 З аналогічним запитом про відповідність майданчиків ми звернулись до Укртрансбезпека, на що, варто зазначити, отримали вмотивовану відповідь про те, що розпорядником даної інформації є балансоутримувач майданчиків, а отже Служба автодоріг в області.

🔻Проаналізувавши цю ситуацію ми доходимо невтішних висновків…

В березні буде рік, як на Дніпропетровщині діють два новозбудованих пункти ГВК, де мають проводити габаритно-ваговий контроль великовантажного транспорту і тим самим сприяти збереженню наших обласних доріг. По факту виходить, що документального підтвердження про відповідність майданчиків вимогам законодавства немає, а отже всі результати зважування можуть бути оскаржені в суді на користь перевізника, не дивлячись на те, що своїми «вбивцями доріг» вони руйнують всі наші мрії про дороги європейського рівня.

В грудні 2019 року в експлуатацію ввели третій майданчик ГВК, на який, за нашою інформацією, Укртрансбезпека так жодного разу і не виїхала з метою проведення контролю та належність якого не зафіксована в установленому законом порядку.

💰💰Загальна сума витрат на будівництво та облаштування майданчиків на а/д М-04, Н-08 та Н-31 склала понад 30 млн грн., для чого ці витрати? Щоб Укртрансбезпека ігнорувала роботу, а Служба автодоріг не довела їх до відповідності?

Вважаємо, що це все має зацікавити органи прокуратури, чим і будемо займатись наступні дні…

☝До речі, вже зараз на нашому #Youtube— каналі можна подивитись стан майданчиків вартістю 30 + млн. грн. цієї зими.

Підписуйтесь на канал та чекайте на сповіщення (посилання в першому коментарі)..

Нічого особистого.
Далі буде!